2000以后，日本科学家取得诺贝儿奖的人数快速增长，目前共计17位，2000以后，日本科学家取得诺贝儿奖的人数快速增长，但对于日本的教育现状，以及整个东亚教育体系，诺贝儿奖得主中村修二（2014年度诺贝尔物理学奖获得者）回应忧虑。中村修二｜日裔美籍电子工程学家，2014年度诺贝尔物理学奖获得者中村建二是个非典型的日本科学家：名门普通渔民家庭，考试能力也平平，上了日本三流大学德岛大学;他动手能力十分强劲，上午徵仪器，下午做到实验；他对物理学具备深刻印象的解读，但他读书的德岛大学却没物理系，所以几乎是自学来的。因研发蓝光LED而取得2014年度诺贝尔物理学奖的中村建二抨击了日本的专利制度和整个东亚教育体系。

他批评了日本的教育制度，称之为大学入学考试制度十分差劲，中国和韩国也都如此，所有高中生的教育目标都是毕业知名大学。他指出亚洲的教育制度是浪费时间，年轻人应当自学有所不同的事情。

东亚教育：效率低落，所有人都颇受其厌东亚的教育体制是较为特异的，常常是获得局外人的赞许和局内人的诟病。日本的教育体制早已比较算数这三国里较为严格的了，有些国家就别提了，老师、学生、家长所有人都颇受其厌。至于韩国也是以极端的应试主义和学历主义著称的。

釜山大学(Seoul National University)、高丽大学(KoreaUniversity)和延世大学( Yonsei University)总称作”SKY”，韩国最大规模企业的总裁们，70%是这三所大学的毕业生，而80%的司法机构公务员来自这三所大学。韩国孩子完全都要上补习班，2009年韩国补习班利润总额大约73亿美元，这比三星电子的盈利还多，教育开支可观是韩国人不肯生育更加多孩子的仅次于原因。2012年，经合组织展开了”国际学生能力评估计划”，在数学和读者项目上，韩国学生在所有成员国中名列第一。

但是，这项成就是以非常较低的效率获得的，有评价说道： “这些孩子是靠双倍的希望特双倍的花费……才获得这样的成绩。”为何东亚不会有这样的教育体系呢？我实在，是因为东亚国家在现代教育体系本来就有的普鲁士的基因，再行再加了东亚儒家和科举传统。而对于有的国家来说，可以说道又再加了苏联式教育的简单学兵导向和思想灌输功能。

东亚教育具备循规蹈矩的 “普鲁士基因”在十九世纪之前，教育只不过是个类似于手工业的学徒制，不管是东方的私塾还是西方的家庭教师。但是随着科目的减少和对受基本教育的劳动人口的市场需求，经常出现了所谓的 K-12(也就是我们亚洲的普通中小学)教育制度。

现代各国的标准教育模式，是我们早已以为天经地义的几个基本要素：早上七八点钟走出教学楼；在长达40-60分钟的课程中全程坐着讲课，在课堂上，教师负责管理谈，学生负责管理听得；穿插在课程之间的有午餐以及体育课的时间；放学后，学生回家做作业。在标准化课程表的囚禁下，原本浩瀚而美不胜收的人类思想领域被人为地切割成了一块块，一块块便于管理的部分，并被称作”学科”。某种程度，原本行云流水、融汇、融会贯通的概念被分为了成了一个个分开的”课程单元”。

这个模式，是在18世纪是由普鲁士人年所实行的。是他们年所发明者了我们如今的课堂教学模式。普鲁士人的想法并不是教育出有需要独立思考的学生，而是大量炮制忠心且更容易管理的国民，他们在学校里教给的价值观让他们遵从还包括父母、老师和教堂在内的权威，当然，最后要遵从国王。当然，普鲁士教育体系在当时的很多方面都具备创意意义。

这样的教育体系让上万人出了中产阶级，为德国沦为工业强国获取了至关重要的原动力。基于当时的技术水平，要在普鲁士王国构建人人都拒绝接受教育的目标，最经济的方法也许就是使用普鲁士教育体制。

然而，该体制妨碍了学生展开更加了解的探究，对他们独立思考的能力有害无益。不过，在19世纪，高水平的创造力逻辑思维能力或许不如思想上遵从指挥官、行动上掌控基本技能那么最重要。在19世纪上半叶，美国基本如出一辙了普鲁士的教育体系，就像在普鲁士一样，这一措施需要大力推展中产阶级的建构，使他们有能力在蓬勃发展的工业领域图书馆员一份工作。除了美国，这个体系在十九世纪也被其他欧洲国家效仿，并推展到欧美以外其他国家。

但是，如今的经济现状早已仍然必须顺从且遵守纪律的劳动阶层，忽略，它对劳动者的读者能力、数学素养和人文底蕴的拒绝更加低。当今社会必须的是具备创造力、充满著好奇心并能自我引领的终生学习者，须要他们有能力明确提出精致的点子并付诸实施，意外的是，普鲁士教育体的目标与这一社会市场需求恰恰相反。如今的教育几乎忽略了人与人之间出现异常动人的多样性与细微差别，而正是这些多样性性与细差异让人们在智力、想象力和天赋方面各不相同。普鲁士基因以外，东亚教育还颇受儒家传统和科举制度影响东亚三国在19世纪末为了追上西方强权而开始引入这种现代教育制度时，又不可避免地由于自己的儒家传统和科举制度，而对这个制度做出了潜意识的变形和注重。

1.对大学入学考试和科举制度的误解东亚国家对大学入学考试，总是不会和他们长年的科举传统混合在一起。古代社会对创造力没那么大的市场需求，所以科举是个很好的制度，以大于的冲突已完成了社会管理者的甄选，且已完成了一个以智力代替门阀的准绳的创建。如果要和科举仿真的话，现在的对应物应该是公务员考试或者某些大公司的入职考试。因为这些考试和科举一样，是必须甄选出有早已训练有素的成年人，立刻就可以专门从事某些工作。

而大学入学考试，目标则是要投票决定可塑性强劲而又有志向者展开下一步的教育，这样的人要样子从熔炉里放入的液态玻璃，可以转动变长，可塑性极强。而科举考试获得的人员，则要像上了釉彩的出窑瓷器，立刻就可以用于，但是如果你做到什么改动，不是裂痕就是刮伤。此外，考试是个用处十分有局限的工具。古代的科举对人才的遗漏尽人皆知，而现代不管哪种考试，能录得出结论试题的兴趣、志向、想象力和实际操作能力的有哪些呢？即使是早已看上去最客观最可取决于的数学考试，也不会遗失很多东西。

汗学院创始人萨尔曼汗荐了代数为例子。在自学代数时，学生们多半只专心于在考试中取得高分，考试的内容意味着是各单元自学中最重要的部分。试题们只忘记了一大堆X和y，只要将X和y代入死记硬背的公式，就可以获得它们的值。考试中的X和y反映不出有代数的力量及其重要性。

代数的重要性及魅力之处在于，所有这些X和y代表的是无穷的现象和观点。在计算出来上市公司的生产成本时用于的等式，也可以用来计算出来物体在太空的动量;某种程度的等式不仅可以用来计算出来拋物线的最佳路径，还可以为新产品确认合适的价格。

计算出来遗传病患病率的方法某种程度可以在橄榄球赛中用来辨别否应当在第四节发动反攻。在考试中，大部分学生并没将代数视作探寻世界时非常简单便利且用途多样的工具，反而其视作亟需横跨的障碍。所以，虽然考试是很最重要的，但是社会必需能认识到考试的很大局限性，并巩固它在选材中的方位。

美国的教育制度以双保险的方式诱导学生在在考试上过分浪费精力：其一，SAT的考分只是入学考虑到的诸因素中的一项，过分推崇SAT是不明智的;其二，SAT每年有6次录取机会。台湾、中国的教育制度则以加倍的方式促成学生浪费青春：其一，高考分数是入学与否的决定性因素；其二，高考一年一度。2.东亚国家对学好的过度推崇2009年发布的”中日韩美四国高中生权益状况较为研究报告”表明：78.3%的中国普通高中学生平时(不还包括周末和节假日)每天在校自学时间在8小时以上，韩国为57.2%，而日本和美国完全不不存在这样的情况。

中国学生每日自学的时间最久。各国学生所学内容的多少差距会过于大，那么如果自学时间过长，意味著什么?意味著学好时间所占到比重过大。这是助长学生想象力、创造力的仅次于手段。想起学好的重要性，人们常常不会提到”习而时习之”, 这个”精研”就是学好。

但是，孔子时代与今天社会有个极大差异，是自学的内容。孔子时代的主要自学内容是”礼”，扮演者唯重复演练才可超过效果。但是，人类的社会生活进化到近现代，自学的主要内容由”礼”改变为理解。理解是扩展和变化的，其本质是建构或自学新的东西。

如果教育过度增强学好，是产生不出有创意人才的。而且，正如保罗葛兰素所说的”即使在最差的高中里教给的科学知识，和大学比起也是微不足道的。”以文科为事例，那几本高中必须重复背诵的历史课本上的科学知识，和随意几本大学历史系必读书比一起如何?至于数学呢，即使是中学数学都掌控很好了，还没教给十七世纪就经常出现的微积分。何况，随着科学知识的发生爆炸，1900年所有的数学知识可以塞进1000本书里， 到2000年早已必须10万卷书了(德夫林《数学言聊天》)。

可见，花上了人一生中精力最丰沛的几年时间重复自学这么受限的科学知识，是多么陈旧的自学法啊。这几年有个风行的一万小时理论，对重复锻炼样子是个理论上的反对。但是，这种阐述的多在【理解复杂性】较低的活动，如国际象棋、钢琴、篮球、出租车驾驶员、拼法。

但是，对于【理解复杂性】较高的活动，如创作、管理等起到就很难寻找充足的证据。只不过，这一点反而可以用来解释，为什么钢琴小提琴这类技艺的训练在西方至此没落，而在东亚国家却深感兴盛。

这类十九世纪就早已蔚为中兴的技艺，特点是可玩性训练阶梯较为相同，科学知识总量也早已限定版，只必须多加练习才可，而且自学的工程进度，又可以通过曲目可玩性或考级来取决于。这正好贴近了东亚喜好的自学法。所以东亚国家这些琴童家长，多半既没音乐嗜好也不理解古典音乐背景科学知识，却让孩子花上了大量时间锻炼，其内在出发点，就样子知名笑话中那位因为路灯较为暗，就只在路灯下找钥匙的愚人一样。

3.平均主义和短缺心态的影响很多对高考的反驳，都是说道，虽然高考不尽如人意，但是是最公平的。这是儒家传统上”不患寡而患失衡”思想的影响。

公平并没拢，但是如果为了公平，就反而一刀切压制了有所不同类型的人才发展途径，那就很真是了。东亚国家的人口基数那么大，这种人才浪费的机会成本也是低得很难估量。

荐个其他国家的例子。欧洲学术界有个较为，像英国和德国都却是古典学术的学霸类国家，但是英国这方面的人才要出众不少。

毕竟，反而是因为英国的教育制度过于公平。英国有一些中学进来后由于传统原因，上好大学的可能性十分低，这样里面的学生很早已可以不慌不忙地淫浸在可观的古典学术中。

反过来，德国较为公平，所有学生上大学都要通过考核，这样，学生反而要花上更加多精力在标准化的订正科目上面。结果英国这种表面的不公平反而有可能可谓优质人才。

这就像彼得‧提尔的《从0到1》中的荐的商业上的例子，表面上几乎竞争样子较为公平，实质上参与这样竞争的企业利润不会显得像刀刃一样厚，朝不保夕，不能陈着眼前利益，不有可能对未来做到长远规划。而类似于谷歌这样的独占企业，因为不必记挂着和其他企业竞争，反而可以由更大的自主权关心自己的产品和做到各种将来得真是不靠谱的计划。所以学生如果长年处在考试的竞争压力下，大自然也就不有可能有将来的自我茁壮计划，而不能把心思集中于在将不会要求一生道路的一次次考试上。

另一方面，东亚国家从幼儿园开始到大学的自学卡位战和争夺战，其实质是对受限的高质量教育资源的争夺战，这个并非没一定的道理。但是为何这个地区的争夺战不会超过这样的火热程度呢？那或许要归咎于长年物质短缺造成的匮乏心态。

去年大热门的《短缺经济学: 为什么杨家是在赶Deadline? 为什么杨家是实在时间和金钱过于用?》认为，当人陷于匮乏的状态(物质或是时间)时，匮乏不会俘虏大脑时，人注意力的俘虏，不仅不会影响我们的所见的速度，而且也不会影响我们对周遭世界的了解。而当我们为了解决问题眼下的难题而极为专心时，就无法有效地规划未来。

我实在匮乏是东亚民族特有的状况。因为这些国家几千年来都是水稻密集型栽种经济，一方面是可以在同等耕地情况下养活更加多人，一方面当然是必须代价更加多劳动和承受更大挤迫。

到了十七世纪后，就都陷于了内卷简化的陷阱。就以日本为事例，15至19世纪，日本人口波动在1000万到2000万之间，大约为英国同期人口的四倍。

可观的人口赖以生存的适耕土地，面积仅有相等于英格兰的一个县，生产力却又不及英格兰的一个郡县。所以在德川时期，为了保持存活，日本人不但把勤俭节约充分发挥到了零点，甚至有两个匪夷所思的现象。一个是日本政府出面来希望溺婴，以至于300年间人口零增长。

另外，因为宝贵的土地无法用来给家畜获取饲料，日本人系统性地中止了车轮和家畜的用于这两项基础性农业技术，其结果呢，来一个形象的比喻，他们把鼻子维持在水以上，只要发生意外灾难或车祸开支，就有可能遭溺死。这种东亚民族特有的短缺和情绪心态，不管是东南亚的土著民，欧美人，甚至非洲人，都无法解读。所以对于教育资源，如果是狭义地解读为配有较好的教室、高阶教师之类的，那显然是受限的，对于长年正处于匮乏的心理状态的东亚人来说，是一定要参予争夺战的。但是，实质上，孩子要成才，更加最重要的教育资源，只不过是各自家庭的文化背景、价值观的言传身教、志向和视野的潜移默化，那显然和那种”你上了这个学校我就上没法”那样的零和博弈论牵涉到了。

而且，如果家长在匮乏心态的驱动下，让孩子自小沉浸于在补习班和题海里，期望能再行去抢走眼前看上去很匮乏的学校资源，或许从将来来看，就反而浪费了孩子仅次于的资源-有无限可能性的少年时光和天生的好奇心，那就是爱之适足以害之了。4.工业化追上带给的心态影响近代工业化的起源在西欧，所以他们不管是经济社会还是教育体系，都有个较为摇摆不定的大自然演化发展期。而东亚国家是被裹挟入现代社会的，为了跟上其他国家，在工业体系上无一例外的采行了国家层面上有计划的指导下的发展。

日本的工业化要得益于通产省的官僚们，韩国则是政府反对几个财阀来因应整个发展计划，而中国现在还有那么个五年计划在指导。这种国家级计划是创建在十九世纪的理性主义的基础上，其含有的点子，是指出世界上没问题是无法解决问题的，因而可以通过科学的实地考察而预测出事物将来精确的发展方向。

这种点子运用在教育体制上，就是假设某个机构可以精确地预测某个年纪的孩子必须掌控什么样的科学知识，某种考试可以甄选出有什么样的人才等等，这种热情令人细思恐极。而明确到学校和自学的具体操作上，为了适应环境工业化的人才需求而专门成立的东亚教育制度，相比大自然发展的西方体系来说，更加有工业化追上期那种对效率的可怕执着。

这样，这些后进工业国的教育体系，反而比前驱工业国更加像工厂的流水线一些。在二十世纪初，泰勒制(Taylorism)在美国产业界盛行一时。泰勒指出、管理的显然目的在于提高效率。

为此，他采行了制订工作定额、自由选择最差的工人、实行标准化管理、实行刺激性的付酬制度、特别强调雇员与工人合作的”精神革命”等。这就将工人的创造力充分发挥到无以复加的程度，有人形容，在实施泰勒制为的工厂里，敢说一个多余的工人，每个工人都像机器一样一刻不停地工作。

泰勒理论的前提是把作为管理对象的”人”看做是”经济人”，利益驱动是该学派借以提高效率的主要法宝。现代最知名的泰勒制工厂要数富士康了。从报导中大家也可以猜想到这种高压环境对工人心理的影响。

而如果把东亚教育制度和泰勒制工厂来对比的话，我们不会找到完全是一一对应的关系，制订很高的自学量和必须考核的大量知识点、自由选择成绩好的学生构成重点学校、全国统一的考核标准、大量考试构成的刺激性奖惩、还有学校内部的各种打鸡血活动。学校目标也是要充分发挥学生的创造力，每一分钟都要致力于获得最差的成绩。所以抨击这种教育体系的人常常说道，孩子样子是流水在线的工业制品，或者说，学生是老师的童工，他们的成绩就沦为老师的绩效，所以师生的利益关系常常不是完全一致的，是忽略的。

这并不是非常简单的愤慨之词，而是有一定的内在逻辑。当然，因为东亚国家的勤俭传统，孩子们这么艰辛，如果确实效果，也不是不能接受。

但问题就在于这个有效性上。这种教育上的泰勒制，本质上是把学生当作体力工作者来对待。对于体力工作者，因为他们的工作状态是可见的，所以工厂管理较为更容易，对他们的拒绝是”把事情做到对”，而不是”做对的事情”。而现代学生呢，我实在更加像德鲁克所定义的”科学知识工作者” (科学知识工作者不生产有形的东西，而是生产科学知识、创新和信息，谁也没什么他们究竟在想要些什么)，而且从培育目的上也是要大多沦为科学知识工作者。

学生时代的确实成果，不是他们交上去的作业和试卷，而是他们所确实自学到和思维的内容。这些在技术上是无法展开森严的督导的。所以要沦为好学生，不是像体力劳动者一样心目中地已完成老师的作业，而是要像科学知识工作者一样，具备有效性，也就是”作好该做到的事情”。

好学生一定得做：要自我要求自学的注重，取决于自己科学知识的掌控度，管理自己的自学时间。这就必须具备很大的主动性和维度。所以，悲剧的是，由于东亚教育体制的工业时代基因，他们是用训练体力劳动者的作法，来培育他们心目中未来的学者和企业家，这不免就南辕北辙了。东亚教育急需改革，却愈发南北笨拙东亚教育体制长期以来是利多于弊的。

在工业化时期，可以为新的创建的工业短期可谓大量可堪一用的工人和初级工程师。所以东亚各国在二十世纪的飞速发展，这种教育体制有相当大贡献。但是随着技术和经济的演进，这种体制就显得愈发不合时宜。

这一点可以仿真成苏联时期的重工业。在这种体制下，煤矿业是为了冶钢，冶钢是为了机械业，而机械业又是致力于生产开采和冶金机器，这样构成了内部的自我循环，而漠视市场和竞争的实际必须。这种重工业在苏联的工业化时期， 显然生产了大量本来缺乏的工业制品，很有用处。

但是到了某个发展阶段，其缺少效率和国际竞争力的弱点就曝露出来了。到如今，苏联这个曾多次的第二工业强国，他的汽车工业、机械工业还有什么价值呢?某种程度，东亚教育体制曾多次批量培育出有的大量标准化人才，不是也将不会在新时代里显得更加没价值么?更有甚者，为了瓦解这种体制，很多东亚家庭送来了孩子去欧美求学，可是除非他们回到国外，如果回国低收入，海归们还是要以他们毕业的各种学校为打工砝码，这就又陷于了较为学校名气的漩涡。

就样子中世纪时印度很多低阶种姓为了挣脱种姓制度的反抗，改信了外来的伊斯兰教，但是在无所不在的种姓思想下，穆斯林也被视作一种种姓，某种程度还是陷于这个等级体系之中。所以托福、SAT这些美国考试制度， 在东亚也无形中被融合到富裕东方风情的应试主义和学历主义的体系里。

这种体制由于可谓了多个既得利益阶层，所以很难动摇，甚至不会像上面说道的苏联重工业综合体或印度种姓制度一样，”病得死方休”。苏联时期的重工业不时地生产对社会毋的武器，构成一个利益涉及势力，浪费了大量社会资源，直到整个国家体制瓦解。

而印度种姓制度，从佛陀时代就备受抨击，却仍然祸害了印度几千年，直到今天还是印度行进道路上的极大障碍，就是因为背后有大量的高种姓的既得利益者。东亚的教育体制呢，一方面，养活了可观的低效率又思想陈旧的各类公私教育机构（这一点类似于苏联工业集团），另一方面，通过对学历的重视，占有社会中高阶层的，多半都是最适应环境这个体制者，而这个阶层又通过在应试教育上的更好开支，确保自己的下一代在这个考试体系中也能脱颖而出，从而把自己在社会地位上的优势又传授给了下一代（这一点又类似于种姓制度）。这个急需改革的体制，就这样在各个社会集团的共谋下越发笨拙了。

本文来源：开云真人(中国)官方网站，开云(中国)Kaiyun·官方网站-www.purcow.com