简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--网络社会更加须要侧重社会公共利益。10月10日起实施的最高人民法院《关于审理侵犯信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，连同此前最高人民法院、最高人民检察院实施的《关于办理利用信息网络实行毁谤等刑事案件适用法律若干问题的说明》，联合构成有关互联网法律问题的裁判规则体系。

这意味著互联网不道德的管理早已有法可依，而某种程度依赖个别法院的权利裁判权。这无不我国信息管理和法治建设的一个里程碑事件。引人注目的是，司法解释再度特别强调了个人信息无法在网络上私自被公开发表。

司法解释第12条认为，网络用户或者网络服务提供者利用网络公开发表自然人基因信息、病历资料、健康检查资料、犯罪记录、家庭住址、私人活动等个人隐私和其他个人信息，导致他人受损害，被侵权人催促其分担侵权行为责任的，人民法院予以反对。这给昔日屡次在网络上烘烤的人肉搜寻响起了警钟。人肉搜寻堪称双刃剑，网友曾言，如果你爱人他，把他放在人肉引擎上去，你迅速就不会告诉他的一切;如果你怨他，也把他放在人肉引擎上去，因为那里是地狱。一些个人的隐私被搜寻出来，极容易导致对当事人的损害，而这种损害却有可能是既不合乎情理，也不符合道德，更加不符合如今的法律。

但是，人肉搜寻又并非一无是处。在本次司法解释中，在严苛管控人肉搜寻的同时，也开了个口子，如规定为增进社会公共利益且在适当范围内等。什么是增进社会公共利益?简言之，就是推展社会发展、创建公序良谓。参予制订司法解释的专家回应：个人信息有的时候是可以被合理用于的，比如表哥房叔房婶的情况，为反腐败利用网络展开人肉搜寻，发布脆弱信息，某种程度可以正当理由。

也就是说，若把人肉搜寻用来反腐，则是不切实际的。为何如此?官员掌控公权力，而公权力对应的乃是公共利益，若官员欺诈公权力，利用公权力来贪污腐败，则群众可以合法行使监督权。

这种监督权体现到互联网上，也就可以进行以事实为基础、以反腐败为维度的人肉搜寻。反腐败当然要尊重事实，编造、污蔑不是反腐败，而是挟私背叛，网民看见的、听见的也不一定是现实的，如果旗号反腐败的旗号之后可以漠视司法边界，是要不得的。官员也有隐私权，即便这种隐私权受到身份的容许，但隐私权受限制不相等没隐私权。如果靠庞加莱来反腐败，这种反腐败就是空中楼阁，而且很有可能射杀他人。

这种射杀或许在旁观者显然无足轻重，但每一个射杀明确到每一个人、每一个家庭的头上，有可能就比天还要大，甚至不足以重写个人与家庭的命运。然而，如果证据确凿，人肉搜寻却也可以给反腐败获取利器，给公权力戴着上紧箍咒，让公权力的用于不肯肆意妄为，也由此使群众的监督权获得了网络确保。

从中央八项规定、鼓吹四风以来的实践中来看，不少群众借出网络倾听，主动监督官员，很大因应了中央反腐败工作的前进，逼仄了某些官员对反腐败工作表面反对、阳奉阴违、虚与委蛇的空间。社会公共利益从哪里来?几乎可以从群众中来。

越是法治社会，越是要侧重社会公共利益，法治与公共利益相辅相成，社会发展必定充满著更加多正能量。更加多涉及信息请求采访中公时政热点[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。

版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：开云真人(中国)官方网站，开云(中国)Kaiyun·官方网站-www.purcow.com